Hvað á að vita um að hlýða ólögmætum herskipan
Efni.
Her eiðurinn, sem tekinn var við innleiðingu í herinn, er eftirfarandi:
„Ég, ____________, sver hátíðlega (eða staðfesti) að ég muni styðja og verja stjórnarskrá Bandaríkjanna gegn öllum óvinum, erlendum og innlendum; að ég muni bera sanna trú og trúnað við það sama og að ég muni hlýða fyrirmæli forseta Bandaríkjanna og fyrirskipunum yfirmanna, sem skipaðir voru yfir mig, samkvæmt reglugerðum og samræmdum siðareglum um hernaðarlegt réttlæti. Hjálpaðu mér svo Guð "
Taktu eftir eiðinum: „Ég mun hlýða fyrirmælum forseta Bandaríkjanna ...“, en í samræmdum reglum um hernaðarlegt réttlæti (UCMJ), í 90. gr., Segir að starfsmenn hersins þurfi að fara eftir „lögmætum fyrirmælum hans / hennar yfirburðir. Skylda og skylda til að fara eftir lögmætum fyrirmælum skapar ekkert grátt svæði til umfjöllunar. En hefur herliðsmanni skylda til að LÁTA „ólögmætar fyrirmæli“, þar með talið skipanir yfirmanna, varnarmálaráðherra og jafnvel forseta Bandaríkjanna? UCMJ verndar í raun hermanninn í þessum aðstæðum þar sem hann / hún ber siðferðilega og lagalega skyldu gagnvart stjórnarskránni og hlýðir ekki ólögmætum fyrirmælum og fólkinu sem gefur þau út. Þetta verða að vera sterk dæmi um bein brot á stjórnarskránni og UCMJ og ekki eigin skoðun hersins.
Her agi og skilvirkni eru byggð á grunni hlýðni við fyrirskipanir. Ráðningum er kennt að hlýða fyrirmælum frá yfirmönnum sínum strax og án spurninga, strax frá fyrsta degi skottbúða.
Löglegar pantanir
Hernaðarmeðlimir, sem ekki fara eftir lögmætum fyrirmælum sem gefnir eru út af yfirmönnum sínum, hætta á alvarlegar afleiðingar. Í 90. gr. Samræmdu reglunnar um hernaðarlegt réttlæti (UCMJ) er gerð grein fyrir afbrotum af vísvitandi óhlýðni af hálfu herliða og yfirmanns yfirmanns. 91. gr. Fjallar um vísvitandi óhlýðni yfirmanns sem er óumboðinn eða ábyrgðaraðili. 92. grein miðlar því sem felur í sér óhlýðni við lögmætan hátt (óhlýðni þarf ekki að vera „viljandi“ samkvæmt þessari grein).
Þessar greinar krefjast hlýðni LÖGREGLA pantanir. Ekki aðeins ætti ekki að framfylgja ólögmætri skipun, að fylgja slíkri skipun getur leitt til ákæru. Herdómstólar hafa löngum haldið því fram að hermenn í hernum séu ábyrgir fyrir aðgerðum sínum, jafnvel meðan þeir fylgja fyrirskipunum.
„Ég fylgdi aðeins pöntunum.“
’Ég fylgdi aðeins skipunum, "hefur án árangurs verið notað sem lögvarnir í hundruðum mála (sennilega helst af leiðtogum nasista við dómstóla Nürnberg í kjölfar síðari heimsstyrjaldar).
Fyrsta skráða tilfelli herforingja í Bandaríkjunum sem notaði „Ég fylgdi aðeins skipunum"Vörn var frá 1799. Í stríðinu við Frakkland samþykkti þing lög sem gerðu leyfilegt að grípa til skipa á leið til hvaða frönsku hafnarinnar sem er. Þegar John Adams forseti skrifaði heimildarskipunina skrifaði hann að bandarísku sjóherskipin fengju heimild til að grípa hvaða skip sem er á leið til frönskrar hafnar eða sem ferðast frá frönskri höfn. Samkvæmt fyrirmælum forsetans lagði skipstjóri á bandaríska sjóherinn hald á danskt skip ( Fljúgandi fiskur), sem var á leið frá frönsku höfninni. Eigendur skipsins lögsóttu skipstjórann í sjómannadómstólnum í Bandaríkjunum fyrir skaðabætur. Þeir unnu og Hæstiréttur Bandaríkjanna staðfesti ákvörðunina. Hæstiréttur Bandaríkjanna taldi að foringjar sjóhersins „bregðist við í eigin hættu“ þegar þeir hlýða fyrirmælum forseta þegar slíkar fyrirskipanir eru ólöglegar.
Víetnamstríðið afhenti herdómstólum í Bandaríkjunum fleiri mál um „Ég fylgdi aðeins skipunum"varnarmál en nokkur fyrri átök. Ákvarðanirnar í þessum málum áréttaði að eftir að augljóslega ólöglegar fyrirskipanir eru ekki raunhæfur vörn gegn sakamálum.
Í Bandaríkin v. Keenan, ákærði (Keenan) var fundinn sekur um morð eftir að hann hlýddi fyrirskipun um að skjóta og drepa aldraðan víetnamskan ríkisborgara. Áfrýjunardómstóllinn taldi að „Rökstuðningur fyrir gerðum sem gerðar eru samkvæmt fyrirmælum er ekki fyrir hendi ef skipunin var þess eðlis að maður með venjulega skynsemi og skilning myndi vita að það væri ólöglegt."(Athyglisvert er að hermaðurinn sem gaf Keenan skipunina, korporal Luczko, var sýknaður af geðveiki).
Líklega frægasta mál „Ég fylgdi aðeins skipunum"Vörn var dómsmálvörður fyrsta lögráðandans William Calley fyrir þátt sinn í fjöldamorðingjanum My Lai 16. mars 1968. Herdómstóllinn hafnaði rök Calleys um að hlýða fyrirmælum yfirmanna sinna. 29. mars 1971 var Calley dæmdur fyrir fyrirhugað morð og dæmdur til lífstíðar fangelsi.
Samt sem áður var skátastjórn almennings í Bandaríkjunum í kjölfar þessarar mjög umdeildu, umdeildu réttarhalda, með þeim hætti að Nixon forseti veitti honum andúð. Calley slitnaði 3 1/2 ár í stofufangelsi í Fort Benning, Georgíu, þar sem alríkisdómari fyrirskipaði að lokum að hann yrði látinn laus.
Árið 2004 hóf herinn herforingjasiglingu nokkurra herliða sem var sent til Íraks vegna misþyrmingar fanga og fanga. Nokkrir meðlimir héldu því fram að þeir fylgdu aðeins fyrirmælum her leyniþjónustumanna. Því miður (hjá þeim) þá flýgur sú vörn ekki. Misnotkun fanga er glæpur samkvæmt bæði alþjóðalögum og samræmdum siðareglum um hernaðarlegt réttlæti (sjá 93. gr. - Grimmd og illvirkni).
Að hlýða eða ekki að hlýða?
Svo að hlýða eða ekki hlýða? Það fer eftir pöntuninni. Herforingjar óhlýðnast skipunum á eigin ábyrgð. Þeir hlýða einnig skipunum á eigin ábyrgð. Skipun um að fremja glæpi er ólögmæt. Skipun um að gegna hernaðar skyldu, sama hversu hættuleg hún er, er lögmæt svo framarlega sem hún felur ekki í sér að fremja glæpi.
