Hvernig á að skrifa samræður eins og Hemingway
Efni.
Þegar þú skrifar samræður, hafðu í huga þriggja setningar regluna: gefðu engum staf meira en þrjár samfelldar setningar í einu. Þú getur raunverulega treyst áhorfendum sínum til að lesa á milli línanna: í raun er hluti af ánægjunni af því að lesa sögu að setja verkin saman. Og síðast en ekki síst, mundu að persónur þínar ættu ekki að segja hver annarri hluti sem þeir vita nú þegar.
Dæmi um Hemingway-samræður
Klassíska dæmið um þetta er saga Hemingway "Hills Like White Elephants." Í sögunni sátu maður og kona á bar við lestarstöðina og tala saman. Þegar líður á senuna verður ljóst að hún er ólétt og maðurinn vill að hún fari í fóstureyðingu:
„Bjórinn er góður og flottur,“ sagði maðurinn.
„Þetta er yndislegt,“ sagði stúlkan.
„Þetta er í raun mjög einföld aðgerð, Jig,“ sagði maðurinn. „Þetta er alls ekki aðgerð.“
Stúlkan leit á jörðina sem borðfæturnir hvíldu á.
"Ég veit að þér myndi ekki detta í hug, Jig. Það er í raun ekki neitt. Það er bara til að láta loftið koma inn."
Stúlkan sagði ekki neitt.
„Ég fer með þér og ég mun vera með þér allan tímann. Þeir láta bara loftið ganga inn og þá er það allt fullkomlega eðlilegt.“
„Hvað gerum við síðan?“
„Við munum fara vel eftir það. Rétt eins og við vorum áður.“
"Hvað fær þig til að hugsa það?"
„Það er það eina sem angrar okkur. Það er það eina sem hefur gert okkur óánægða.“
Athugaðu að fóstureyðingarnar, aðgerðin, er aðeins vísað til. Þetta hjálpar til við að sýna óþægindi þeirra við efnið, en það er líka raunhæft. Þar sem það er aðalatriðið í huga þeirra hvers vegna skyldu þeir stafa það? Og þó að færari rithöfundur gæti gert ráð fyrir að lesandinn þurfi skýrar uppstillingu, þá forðast Hemingway að bjóða upp á slíka. Auk þess að vera raunsærri er það einnig ánægjulegra fyrir lesandann.
Andstæða Denser-samræðunnar
Berðu þetta saman við þessa uppbrettu senu úr rómantísku skáldsögu:
„Sjáðu, ég veit að ég hefði átt að bjóða þér í partýið mitt!“ öskraði hann. "En þú hatar flokkana mína. Þú neitaðir að flytja inn með mér. Þú vilt aldrei gera neitt skemmtilegt lengur. Allt frá því að þú keyptir þetta gamla kvikmyndahús, þá ertu eins gamaldags og klassísku kvikmyndirnar sem þú sýnir þar. Og þegar kemur að kynlíf... fer ekki einu sinni þangað. Þú vilt aldrei prófa neitt nýtt. “„Kannski vegna þess að ég er þreytt eftir að hafa stjórnað klassíska kvikmyndahúsinu allan daginn.“
"Sem þú ert alltaf að nudda í andlitið. Ég á líka peninga. Ég keypti þetta hús. Ég rek það. Svo hvað ef ég er ekki með raunverulegt starf?"
Hugsaðu aftur að síðasta brotinu þínu. Hversu mikið útskýrðir þú hvort fyrir öðru hvers vegna hlutunum lauk? Líklega er að þú skráðir ekki hvert einasta vandamál, í heilli setningu, í lokaumræðunni. Samræðurnar hér snúast meira um að koma vissum staðreyndum á framfæri við lesandann og þess vegna hljómar það ekki nær eins raunsætt og Hemingway-samræðurnar. (Þó að í vörn rithöfundar, hljómar hver okkar eins vel og Hemingway?)
